最高人民法院は9月9日に、2026年の人民法院における不正競争防止の典型事例を発表し、その数は9件である。そのうちの事例5では、注文を獲得するための「物理的なハック」を提供することによって、プラットフォームの公平な競争秩序を破壊したことが取り上げられている。この事例は、プラットフォーム経済の健全で規範的な発展において示唆的な意味を持つ。

「スライドツール」が何百万元も売り上げられ、300万元の賠償が命じられる

この事件では、あるテクノロジー会社とその他の3社が、ある配達プラットフォームおよびクラウドワークプラットフォームの運営主体である。2024年以降、これらの企業は多数の配達員がハッキング装置を使って注文を奪うという苦情を受けた。調査の結果、ある電子会社がECプラットフォームで「スライドツール」という製品を販売し、チュートリアルを公開して、配達員にそのデバイスをプラットフォームのアプリと接続する方法を指導したことが判明した。この製品は、指令を設定することで自動的に素早く注文を取得できるようにしており、手動操作よりもはるかに速く動作する。この製品の累計販売額は数百万元に上った。

広東省広州市黄浦区人民法院の一次審理では、スライドツールは技術的手段によりプラットフォームの操作ルールを回避し、スケジューリングアルゴリズムの正常な運用を妨害し、注文配分メカニズムが機能しなくなることを認定した。これにより、プラットフォームの正常なビジネス活動に実質的な妨害を加えた。また、この製品を使用する配達員は優良な注文を先に獲得でき、配達員間の公平な競争生態系を崩す。これは、合规な配達員が注文を得る機会を大幅に減らすことになる。また、不正な注文取得は注文キャンセルや配送遅延などの問題を引き起こし、消費者やプラットフォームの加盟店の権益を損なう。裁判所は、ある電子会社に300万元の賠償を命じ、この一次審判はすでに確定している。

AIによる大量の虚偽評価の生成やライブ配信での商品リンクの改変も指摘される

今回の発表された9つの事例は、模倣・混同、技術秘密の侵害、商誉毀損、虚偽宣伝、ネットワークにおける不正競争など、さまざまな法律上の問題をカバーしている。事例3では、他者のネットワーク製品のコア機能をシステム的に代替し、自社サービスに組み込みながら利益を得る悪意ある「コード変換」行為が不正競争として明確に認定されている。事例6では、AI技術を利用して他社製品に対して虚偽の評価記事を大量に生成・公開し、他社への集客を図る行為が不正競争として指摘されている。事例7では、ライブショッピングで技術手段を用いて競合企業のライブ配信中の推薦商品を改変し、消費者を誤導する行為が虚偽宣伝として認定されている。事例8では、自社製品の宣伝のために競合企業の製品性能を贬めるために評価ビデオを悪意を持って編集・合成する業者を商業的毀損として認定している。事例9では、比較広告の中で専門的根拠がない否定的な評価を発表し、消費者がその比較対象となる製品の出所を識別できる場合、商業的毀損として認定されている。

最高人民法院は、今後も不正競争の審理業務を継続的に強化し、競争の裁判規則を整備し、全国一貫市場の構築を加速するために司法保障を提供していくと述べている。