英国高等法院は最近、世界最大級の画像会社であるGetty ImagesがStability AIに対して提起した著作権訴訟を却下し、これは生成AI分野において重要な出来事とされています。この裁判の焦点は、「著作権保護された画像をAIモデルに訓練するために使用することが侵害行為となるか」です。

Getty Imagesは、Stability AIが許可なく数百万枚の写真を「スクレイピング（収集）」し、生成型モデルStable Diffusionのトレーニングに使ったことを指摘し、これはクリエイティブ産業にとって「生存の脅威」と述べました。しかし、裁判が進むにつれて、Gettyは一部の核心的な主張、特にモデルのトレーニング方法や生成内容に関する直接的な侵害行為の主張を取り下げました。

裁判記録によると、Stable Diffusionのトレーニングプロセスがイギリスで行われた証拠は見られませんでした。これにより、裁判の議論は「間接的著作権侵害」および「商標侵害」の2点に限定されました。

AIロボット画家が絵を描く

裁判所の判断：AIモデルは「侵害複製物」ではない

この事件を担当したジョアナ・スミス裁判官は、Stable DiffusionのようなAIモデルが著作権保護された作品を保存または複製していないことを明確に示し、イギリスの著作権、デザイン、特許法（CDPA）の意味での「侵害複製物」とはみなされないと述べました。

彼女は判決文で、「AIモデルのトレーニングは元の作品そのものを再現するのではなく、特徴や統計パターンを抽出することである。モデルの重みは作品のコピーとは等しくない。」と述べています。つまり、AIモデル自体が作品の著作権を侵害しているとは言えず、その出力が保護されたコンテンツを直接複製したことが証明される場合に限り、侵害行為となるということです。

Gettyの商標主張は一部のみ支持

著作権の主張が却下された一方で、Gettyは商標訴訟で一部勝利を収めました。裁判所は、初期バージョンのStable DiffusionがGetty ImagesまたはiStockに似た水印を持つ画像を生成した可能性があることを認定し、ある程度の商標侵害を構成すると判断しました。

しかし、裁判官は同時に、このような状況は個別のサンプルに限られ、「現実に発生した頻度や影響範囲はまだ不明である」と述べました。したがって、Gettyが提唱した名誉毀損や追加賠償の請求は支持されませんでした。

業界への影響：AI著作権の境界線が再定義される

今回の裁定は、世界中の生成AI企業にとって重要な勝利と見なされています。AIモデルのトレーニングプロセスと著作権複製行為の法律上の境界を明確にし、業界の将来に対する司法的な参考となりました。同時に、この事件はAIトレーニングデータの合規性と商標認識メカニズムの重要性を浮き彫りにしています。

現在、Getty Imagesは米国でも同様の訴訟が進行中です。結果がどうであれ、このイギリスの事件は、グローバルなAI規制と著作権立法における重要な出来事となっています。