據《華爾街日報》 1 月 14 日報道，韓國政府斥巨資推動的“本土大模型競賽”陷入爭議漩渦：五家決賽入圍企業中，至少三家被指在其模型中使用了來自中國和美國公司的開源代碼，包括智譜AI、阿里巴巴、OpenAI及DeepSeek等，引發關於“國產AI是否真正自主”的激烈辯論。

這場始於 2024 年 6 月的國家級項目，旨在三年內打造性能達到國際領先模型95%水平的純韓國技術大模型，以減少對中美科技巨頭的依賴，保障國家經濟與安全利益。獲勝者將獲得政府提供的優質數據、人才資金及關鍵AI芯片使用權。然而，理想豐滿，現實骨感——當技術全球化與開源協作成爲行業常態，“從零造輪子”的自主路線顯得愈發不切實際。

爭議焦點集中於入圍企業Upstage。競爭對手Sionic AI CEO高錫賢公開指控其模型部分模塊與中國智譜AI的開源代碼高度相似，甚至殘留版權標記，質疑其“套殼中國模型卻申領 taxpayer 資金”。儘管Upstage緊急召開直播發佈會，展示完整訓練日誌證明核心模型爲自研，並解釋僅在推理框架（非訓練核心）中使用了全球廣泛採用的智譜開源組件，高錫賢隨後道歉，但風波已起。

隨後，Naver與SK電訊亦被捲入。Naver被指其視覺與音頻編碼器與阿里通義千問及OpenAI產品存在相似性；SK電訊則被發現推理代碼與DeepSeek開源庫雷同。兩家公司均強調：模型的核心訓練引擎完全自研，外部組件僅用於標準化的輸入/輸出處理，屬於行業通用實踐。

對此，學界觀點兩極。哈佛大學教授魏裕炎指出：“拒絕開源軟件等於放棄技術紅利，完全自研每一行代碼既不現實也無必要。”首爾國立大學AI研究所所長李在武也證實，受質疑模型的核心參數訓練過程確爲從零開始，未直接複製外國模型權重。

然而，反對者擔憂：即便僅使用外圍代碼，也可能引入潛在後門或依賴風險，削弱“主權AI”的戰略意義。目前，韓國科學部尚未就競賽規則中“是否允許使用外國開源代碼”作出明確界定，但部長裴慶勳表示歡迎技術辯論，稱“這正是韓國AI未來的光明所在”。

在全球加速構建“AI主權”的浪潮下，韓國困境折射出一個普遍難題：在高度互聯的AI生態中，真正的“技術獨立”邊界究竟在哪裏？ 是代碼逐行自研，還是核心算法與數據主權可控？這場風波或許沒有簡單答案，但它無疑爲各國敲響警鐘——AI自主化，遠不止一場模型競賽，而是一場涵蓋技術倫理、產業政策與全球協作的系統性工程。