最近、ロンドン高等裁判所は、Getty ImagesとStability AIの著作権に関する事件において重要な判決を下し、Stable Diffusionが「不正複製」に該当しないと判断しました。この事件の核心的な問題は、著作権のある画像をAIモデルにトレーニングするために使用すること是否が著作権侵害となるかでした。

stability パソコン

Getty Imagesは、Stability AIがStable Diffusionをトレーニングする際に、数百万枚の著作権を持つ写真を「取得」したことを指摘し、その行為がクリエイティブ産業にとって「生存の脅威」と述べました。しかし、事件が進展するにつれて、Gettyは主要な主張を放棄し、モデルのトレーニング方法や生成された画像に関する主張も含んでいました。

裁判記録によると、モデルのトレーニングは英国で行われていないことが証拠として示され、事件の焦点は副次的な著作権および商標侵害に移りました。最終的に裁判所は、Stable DiffusionのようなAIモデルは「不正複製」に該当しないと判断しました。Getty Imagesは、Stable Diffusionのモデルの重みが英国で作成された場合、著作権侵害になると主張していましたが、ジョアナ・スミス裁判官はこれに同意しませんでした。

裁判官は、Stable Diffusionがどの著作物も保存または再現していないため、英国の著作権、デザイン、特許法（CDPA）では「不正複製」と見なされないと述べました。法律上、無形物を「物品」としてカバーすることは可能ですが、Gettyの主張は成立しませんでした。

商標に関しては、Gettyは一部の状況においてわずかな勝利を収めました。裁判所は、Stable Diffusionの古いバージョンが画像を生成する際に、GettyまたはiStockの商标に似たウォーターマークが表示される可能性があると認定しました。しかし、裁判官はこの状況が特定の画像例に限られていること、そして「実際にはどれだけの（あるいはどれほどの規模での）ウォーターマークがこのパターンに一致しているのかは分からない」と明確に述べました。さらに、Gettyが提唱した評判損害に関する主張は却下され、追加の賠償の根拠がないと判断されました。

ポイント：

🌟 Stable Diffusionは、「不正複製」には該当せず、なぜならそれはどの著作物も保存または再現していないからです。

⚖️ Getty Imagesは商標問題でわずかな勝利を収めましたが、評判損害の主張は却下されました。

🔍 事件はAIモデルのトレーニングが著作権侵害になるかどうかに焦点を当て、最終的に裁判所はStability AIの立場を支持しました。